讨论is-lm曲线对政策效果影响

〇圆

假如讨论is曲线对财政效果的影响 红宝书上说 is曲线会因为
贝塔影响  贝塔越小 斜率越陡峭 财政效果越好 但是在政府支出乘数中贝塔减少 政府支出乘数越小 是不是可以意味着财政政策效果不好？
这二者为什么一正一反？有什么区别吗

来自安卓APP客户端

飞飞_

当MPC（贝塔）较低时，IS曲线确实变得更加陡峭。这
意味着对于给定的利率变化，产出变化会更大。在这种情况下，财政政策（如增加政府支出）可能会导致较大的产出变化，因此看起来财政政策效果更好。
另一方面，政府支出乘数与MPC成正比。MPC越高，政府支出的每一单位增加引起的产出增加也越多。因此，当MPC减少时，政府支出乘数也会减小，意味着财政政策的刺激效果减弱。
这两种情况之间的看似矛盾之处在于它们关注的是不同方面：
IS曲线的斜率：这反映了利率变化对总产出的敏感度。在MPC较低的情况下，家庭对利率变化的反应更为敏感，因此同样的利率变化会导致更大的产出变化。
政府支出乘数：这反映了政府支出变化对总产出的影响。当MPC较高时，家庭倾向于将额外收入的更大部分用于消费，从而增加总需求和产出。
总结来说，尽管在某些情况下IS曲线变得更陡峭似乎意味着财政政策效果更好，但这主要是由于利率变化对产出的影响增大，而不是因为政府支出本身的效果增强。在分析财政政策效果时，重要的是要综合考虑IS曲线的斜率、政府支出乘数以及其他宏观经济因素。

来自苹果APP客户端

〇圆

飞飞_ 发表于 2023-12-14 12:48
当MPC（贝塔）较低时，IS曲线确实变得更加陡峭。这
意味着对于给定的利率变化，产出变化会更大。在这种情况下，财政政策（如增加政府支出）可能会导致较大的产出变化，因此看起来财政政策效果更好。
另一方面，政府支出乘数与MPC成正比。MPC越高，政府支出的每一单位增加引起的产出增加也越多。因此，当MPC减少时，政府支出乘数也会减小，意味着财政政策的刺激效果减弱。
这两种情况之间的看似矛盾之处在于它们关注的是不同方面：
IS曲线的斜率：这反映了利率变化对总产出的敏感度。在MPC较低的情况下，家庭对利率变化的反应更为敏感，因此同样的利率变化会导致更大的产出变化。
政府支出乘数：这反映了政府支出变化对总产出的影响。当MPC较高时，家庭倾向于将额外收入的更大部分用于消费，从而增加总需求和产出。
总结来说，尽管在某些情况下IS曲线变得更陡峭似乎意味着财政政策效果更好，但这主要是由于利率变化对产出的影响增大，而不是因为政府支出本身的效果增强。在分析财政政策效果时，重要的是要综合考虑IS曲线的斜率、政府支出乘数以及其他宏观经济因素。

好的 谢谢！

来自安卓APP客户端