|
|
发表于 2017-10-24 21:00:13
|
显示全部楼层
来自： 四川
伯恩斯（James MacGregor Burns）在对政治型领导定性分类的研究中，提出领导过程应包含交易性质和转化性质两种领导行为。巴思（Bernard M.Bass）在此基础上正式提出交易性领导行为理论和转化型领导行为理论。
伯恩斯认为交易型和转化型是领导风格连续体的两个相对极端，巴思认为交易型领导行为和转化型领导行为是两个分开的维度，一个领导即有转化型的一面，同时也有交易型的一面，转化型领导是交易型领导的一个特例（有事实表明，一些交易型领导的维度如权变奖励与转化型领导是密切相关的）。
29、交易型领导与转化型领导的区别 的内容是伯恩斯的观点
手段价值：
指通过：工作标准、任务分配、强调下属绩效、奖惩、合作与监督等事项的价值。
大多数领导理论讨论的都是主要追求手段价值的交易型领导（如俄亥俄研究、费德勒模型、途径—目标理论都是通过从角色定位、任务分配出发指导和激励下属，这些领导理论中包含的关怀维度、对情境的考虑、对员工较高层次需求的满足可看作是与转化型领导相融合的，转化型领导理论在管理者已经有“转化型领导”行为趋势后出现，正如巴思所说：“不幸的是大多数的实验研究都集中于交易型领导，而世界真正的行动者和引导者是转化型领导”），
终极价值：
指通过：领导为了组织的利益而超越自身利益、强调领导者对组织转型的个人变革效应、向员工灌输思想道德价值观对员工产生深远影响（引导他们为了组织的利益而超越自身利益）、得到员工支持、培养新观念、归属感、承诺感、组织转型、 超凡魅力、个人化考虑、关注长期目标、员工角色知觉、价值观综合、开和预测性的沟通、上下级互相提高、创造良好氛围这类行为与特征创造的价值，道出了领导的本质属性（如领导的个人变革效应）与内在发展动力（如领导者领导的组织转型），因而具有普世性价值。
伯恩斯认为在两个极端分别为交易型领导与转换型领导的连续体中，可用手段价值与终极价值的相对平衡来确定个体处于一个什么状态。
另外需要注意的是管理理论在不同的国家和文化背景下是有不同程度区别的，如有远见、寄予厚望和智力激励在中国文化中就不是很受重视。 |
|
楼主
